Туманность Андромеды. Кино тоже (пере)смотрел

[zverolov]

.

Увы, увы. Весьма посредственное, малобюджетное фантастическое кино. Слишком много пафоса для "картонных" декораций. В час с небольшим уместилась примерно 1/6 романа, и то, в скомканном виде. Интересно, как бы поставил "Туманность Андромеды" Павел Клушанцев?

Пара цитат из вики:

Ромил Соболев: «Конечно же, если мы начнём сравнивать роман и фильм, то, пожалуй, кинематографистам не поздоровится, ибо передать всю глубину социальной фантастики Ефремова им опять не удалось. Но фильм интересен своими трюковыми съёмками, показом техники будущего, и, наконец, чёткой попыткой изложить на экране то, что в романе является так называемой приключенческой линией» (про "трюковые съёмки" и "технику будущего" – весьма спорно).

Всеволод Ревич: «Для того, чтобы хорошо ставить фильмы типа „Туманности Андромеды“, нужна мощная материально-техническая база. Крашеная фанера, имитирующая архитектуру и технику будущего, создает на экране непереносимую фальшь» (ППКС)

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Кино (https://www.livejournal.com/category/kino?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[unclegluk.livejournal.com]

А что ожидать от 1967 года?

[zverolov.livejournal.com]

Дело не в годе, а в недостаточности бюджета и мастерства. Сняли же в 1961 году вполне приличный фильм Планета бурь.

[unclegluk.livejournal.com]

Клушанцев в художественных фильмах так себе, а вот в документалках или учебных фильмах — очень крут.

[zverolov.livejournal.com]

Кажется художественный фильм у него единственный.

[unclegluk.livejournal.com]

Планета бурь именно что вполне приличный. Есть еще Дорога к звездам. Но это полухудожественный/полудокументальный. И он офигенен.